挨罵的張滿端（三十四歲）昨說，該公司是彈性上下班，李萍美未一視同仁糾正其他人，卻常刁難她。李萍美（五十歲）委任律師江百易表示，不服民刑事判決，已決定上訴。他強調，就算李女曾罵那句話也未達解僱的地步。德爾格公司昨不表示意見。

當眾指摘遲到同事

板橋地院判決指出，去年一月二十八日，李萍美見張滿端上班遲到，當著三名女同事指摘張女：「妳以為妳是誰？想早來就早來，想下班就下班？」張女回嘴：「妳不是人事主管。」兩人一陣唇槍舌劍後，李女走回座位，罵張女「bitch」（意指母狗、潑婦、婊子）。

張滿端火冒三丈，對同事說：「你們都聽到她罵我。」寫電子郵件給在國外開會的總經理請求處理。事後公司約談李女，她不否認罵張女。同年二月八日，公司以三十六萬元資遣李女，張滿端並控告李女涉及公然侮辱。

公然侮辱罰金五千

李萍美也提出確認僱傭關係存在的民事訴訟，主張德爾格違法解僱，並應補足解僱後的薪水一百二十五萬多元。她辯稱，當天看了《蘋果日報》南投縣林姓少婦積欠千萬元賭債，殺母親、婆婆與丈夫詐取保險金的新聞報導，才說了一句「What a bitch！」並非罵張女。但法院不採信，依公然侮辱罪判罰金五千元。

德爾格公司主張，李女罵人違反公司工作守則「職員公平、同等對待」的規定，且李女任職三年常與同事衝突，甚至對總經理不禮貌。

法院傳訊兩名女同事作證，聽到李萍美罵張滿端「bitch」，據此認定李女觸犯《勞動基準法》第十二條對同事有「重大侮辱行為」、違反工作規則情節重大者，僱主可直接解僱員工，昨判決李女敗訴。

勞工也可終止契約

律師陳昭全指出，《勞基法》第十二條允許僱主在員工對同事有重大侮辱、嚴重違反工作規則時，可直接開除員工和不給資遣費。第十四條則保障勞工，若僱主對勞工暴力相向、重大侮辱、未給薪水、工作會危害勞工健康，勞工也可逕對僱主終止勞動契約，僱主還要給勞工資遣費。

解僱員工糾紛案例

2011 05/06 台中的台灣玻璃員工陳漢威，雨天擅改工作順序，將擦玻璃改成洗濾網並用氮氣吹乾，又在空閒時看書被記三大過開除。

結果：法院認為他雖違反公司工作規則，但未嚴重到開除程度，判台玻非法解僱，應給資遣費6萬8千元。

2010 11/02 北縣老孫涼麵店解僱工作13年的「臨時工」蔡月霞，蔡女提告向店家請求資遣費。

結果：地院認定蔡非臨時工卻被違法解僱，判決老孫涼麵要賠蔡女43萬餘元。

2010 09/16 北縣李俊緯與老闆因特休假起爭執，老闆令李坐在廠房門口用紅色尼龍繩圍出的「待工區」，被同事笑稱「看門狗」。

結果：法院認定重大侮辱李的人格，判公司賠李精神慰撫金及資遣費32萬多元。