這一次，台灣該跟DRAM說Bye Bye了嗎？

這個問題，將反覆出現在這篇文章裡，無論是投資者、政府官員，還是社會大眾，都該想想，台灣從2001年世界先進退場，不再研發自有技術後，這過去11年的DRAM發展歷程，究竟為台灣留下了什麼？

1990年代，DRAM產業大好，1995年，茂矽被投資人戲稱為「卯死」（台語諧音），因為只要買到茂矽股票，就有機會大賺，1995年，茂矽每股盈餘（EPS）衝上12元，讓台商捧著權利金，找國外大廠合作。自力研發的路難度高，賠錢機會大，走國外技術授權，獲利更快。

於是，當2001年台灣唯一堅持自我研發DRAM的世界先進正式退出市場後，台灣DRAM變成無根的豆芽菜。

2001年之後，台灣沒有自有技術，一旦景氣壞到谷底，技術母廠倒閉，台灣DRAM廠就得再找新的合作夥伴，再花一大筆錢更新製程。

舉茂德的例子來說，就一路從德國英飛凌（Infineon）、韓國海力士（Hynix）、日本爾必達都合作過。一有大廠破產，台灣廠商又要再付一次代價，現金不斷流出。在兩兆雙星的目標下，政府只得一次次協助DRAM業找資金過關。

「別人是做Value add（加值），成本1000元收1100元，我們是做cost reduction（打折），別人賣兩千元的東西，我們賣1700，還覺得自己很賺錢。」一位半導體業總經理觀察，沒有從基礎建立根基，台灣政府卻想把豆芽菜變成大樹，衍生出一堆怪現象。

現在台灣五家DRAM廠中，仍由台灣廠商占大股，握有主導權的，只剩下南亞科一家。台灣廠商每天喊著要政府紓困，但結果是讓美國和日本便宜取得DRAM製造基地。

去年爾必達急缺資金時，全世界只有台灣還能讓爾必達掛牌募資，爾必達不但以21元的高價掛牌，掛牌價幾乎就是最高價，而且掛牌一年後就破產，等於是讓台灣7千500名投資人替爾必達奉上42億元經營資金，平均一個股民損失接近56萬元。

從2008年以來，所有人爭論的焦點在於，「台灣如果取得爾必達的自有技術，就一切有解。」

但事實是，台灣原本計畫投入千億元合併的爾必達，雖然擁有自有技術，卻比南亞科、華亞科還要短命，破產時的負債，也不比台灣廠商少，這是因為DRAM競爭，已經走向多種技術布局競賽。

爾必達的敗因之一，就是因為技術布局不夠完整，沒有搭上NAND FLASH起飛的風潮，「爾必達NAND生產量，幾乎可以忽略不計。」東騰創投董事長王安亞觀察。

如果，當時台灣政府真的買下了爾必達，並且讓台廠倚靠爾必達做技術轉型，恐怕更是越幫越忙。

這是花掉逾十年時間，九千億元學費，學到的一堂課。不管最後台灣產業是否決定要向DRAM業告別，想清楚自己的策略，才是關鍵。搖擺不定，傷的不僅是廠商，付出代價的，還是所有納稅人。