李先生
台北市，54歲，已婚
退伍軍官，年收入約80萬
「當時台灣經濟起飛，沒人在提軍公教18%。」退伍中校李先生表示，因為現在社會普遍收入低，才會吵軍公教18%這個議題。李先生強調，勞工的剝奪感是執政者所造成，政府應該做的不是年金改革，而是創造台灣整體的經濟環境。
54歲的李先生自中校退伍後，目前擔任學校職員，年收入約80萬，一家4口，經濟小康，有小孩學費、房貸等經濟負擔。李先生指出，80年代台灣整體經濟大好，中小企業蓬勃發展，即使軍公教有18%福利，「但根本沒人想考公務員」。李先生表示，以前自己因為家庭經濟狀況不好，才報考軍人，不僅管吃管住，還有其他福利，「現在卻要在20年以後改變制度，對我們不公平。」
軍公教願改革 慰問金說刪就刪
李先生表示，執政者造成勞工的剝奪感，「如果每人收入都提高，軍公教18%根本不是問題」。李先生說，「你窮我也窮，大家都沒話說，但你窮我有錢，這就有話說了。」他強調，「我們都很願意改革，但是改革的方式應該要讓軍公教信服，而不是打著世代正義的旗幟，撕裂族群。」李先生舉例，當初慰問金刪除，長官一句話就刪除了，說砍就砍，也沒人跳出來反對。
另外，李先生也提出，政府應該直接跟軍公教代表討論年金改革，「實在不懂為什麼委員會要請各行各業代表，勞工與軍公教的制度不該混為一談，應該獨立出來各自比較。」李先生強調，勞工和軍公教本來就在不同立基點，「怎麼不去和郭台銘、林志玲比較？他們也都是勞工啊！」
年金改革委員 非公開透明選派
李先生質疑，現在年金改革委員會的委員，並非經由公開透明方式選派，「年金改革委員會成立時，答案就已經揭曉，就是會砍掉18%，現在開了6次會，卻沒達成任何共識，特定委員講特定的話，都在維護自己的權益，讓人懷疑這些委員是否在配合政府官員。」
談到對於台灣未來的想像，李先生說，「最希望回到小時候的年代，那時候政府的魄力和執行力好太多，即使有意識形態控制，但向心力、建設方面都好很多，而現在政府一直強調多元，「大家卻都不知道往哪個方向走。」他也感嘆表示，家庭負擔有可能影響到自己退休計畫，由於小孩教育成本、家庭支出等，不得不延後退休年紀，「畢竟經濟環境改變，沒想像中理想。」
留言列表
